11月29日，清华附中校长王殿军应邀参加中国教育学会组织的第二十七次学术年会“对话教育专家”论坛，国家督学、安徽省人民政府参事胡平平就“综合素质评价机制”与王殿军进行了深度对话，引起来自全国70余名教育同仁的共鸣。清华附中上地分校校长辛颖、教务处主任尹粉玉、大学先修课程办公室侯进科、车晓佳老师作为代表参加了该论坛。

今年9月初，国务院《关于考试招生制度改革的实施意见》正式发布，本轮改革的重点是依据高中学业水平考试成绩、参考学生综合素质评价的多元录取机制，其中学生综合素质评价将在高招中起到重要参考作用。“综合素质评价机制”如何建立、怎样评定、影响几何……成为热议焦点，胡平平就这些问题与王殿军进行了一番精彩的高端对话。

首先，胡平平问到：什么是综合素质？“评价”评的是什么？王殿军表示，按教育部即将出台的文件说法，学生的综合素质，从大的方面主要涵盖五个方面，即品德发展、学业水平、身心健康、兴趣特长、实践能力。关于综合素质怎么评，评什么？王殿军认为这是世界难题，他的观点是基于行为与结果间的相关性来反映才科学。行胜于言，基于事实。把三年中重要的事情客观全面真实记录，根据我们容易理解的方式进行分类记录和分级。如学科特长国际级、国家级、省市级等自然有分级区别，学生干部也有级别，是选拔产生。分类收集后可以量化评价，客观公正易于参考。

其次，胡平平提到了对于学生综合素质评价传统的做法：绝大多数高中为了应付高考，才让学生在高三就上述五个方面进行打分评价。这种评价是否妥当？综合素质评价要求高中更加关注哪些方面：分数还是升学指标？这种理念和攀比有什么危害？综合素质评价起什么积极作用？对于这一系列尖锐的问题，王殿军认为，坚决反对突击综合评价，要客观实时记录。比如清华附中所建立的体系就要求24小时内登录到系统，上传照片、感受，进行即时网上公示，并且互相监督，他人可以点赞或质疑，有弄虚作假会扣分并留痕迹。如果等到高三回忆填写就很不现实。同时高考录取现在要参考综评，就要认真去评价。课堂、作业等作为过程性评价都应该被记录下来，并不是考试成绩才叫考试评价。仅凭分数评价极端不完整，只能反应考试学习能力，在综评中学业仅占10%或者更少。他认为，一个人的成功主要看综合素质，即智商、情商、技商，仅用智能中的考试能力不科学，奉献精神、关注社会、有理想、有民族梦想等培养不出来。人才需要全面素质，但是如果选拔中不关心综合素质评价，对教育体系是个失误。

胡平平认为对于培养学生科学的价值观、科学的人才培养观，综合素质评价能够从一些方面发挥作用，那么高考把它作为重要参考对高中教育教学模式产生什么影响呢？上海、浙江进行的高考新试点，我们的高中应该怎么应对呢？对此问题，王殿军认为高考狭义解释为考试得到总分依据此录取，广义解释为大的综合设计，全面关注学业成绩、身心健康、综合评价。各地方案都设计了对综合素质评价的依赖，但不说清作用，也起不到实质性作用。综评设计可全面认识和评价一个学生，也可以评价一个学校，学校能否提供平台和机会至关重要。综合素质评价对于选拔学生有用，可有效指导学生发展，指导学校工作。有些学校校长知道如何培养学生，但是被高考压得没有精力做素质培养。事实上，培养综合素质要比得高分难得多，需要校长对教育有深刻的理解。人才是难培养的，高分不难培养。

接着，胡平平又抛出了一个问题：综合素质评价在2001年就已经提出来，距今已有10来年了，但是操作中遇到很多困难。比如学生行为没有公示谁来监督？abcd等级如何打？怎么能够看出学生间区别？高校如何参考？有差别学校间的分数如何区别？这些困境，如何破解？王殿军一一做出了回应，他坚决反对字母等级的呈现，字母压缩没有意义和价值。中学生行为按照多年经验做的事儿都差不多，特殊行为有限。与成人不同，统计10年行为基本上可以分为几类，按照日常行为聚类分析，粗略分级记录下来，不需要互相打分，只需要客观记录。当然不实现象100%杜绝有困难，但是造假代价很大，学校有机制一旦有质疑就可以调查，后果非常严重，不诚信记录终身留痕，有可能被高校拒绝录取，同时要做好诚信教育。以前综评负担重的原因是把任务交给班主任一个人，现在让学生自己记，工作任务交给学生本人，分散任务就减小了压力。客观反映学生情况、客观的评价可以屏蔽学校间的不公平。用相对结果来呈现综合素质情况，特别关注学生在学校发展的增量，而不是结果，屏蔽了先天不足造成的不公。

对于高中综合评价问题中还有什么困境？王殿军认为社会诚信体系是个问题，将来理想或者梦想有朝一日高考分数变成参考，综合素质评价报告决定各个专业的录取，既有GPA，又有各方面记录。综合素质评价唱主角，教育生态才真正发生变化。胡平平惊叹这是非常大胆而有魄力的想法！

最后，王殿军在现场向与会者详细展示了清华附中综合素质评价系统。教育同仁们都对清华附中这套综合素质评价系统产生了浓厚的兴趣并给予了很高的评价。王殿军认为，综合素质评价的改革意义重大，我们一定要把综合素质评价做得更好、更有参考价值。